Boa tarde. Não sei se é possível reativar essa discussão. Mas estou na mesma situação. Comprei uma Outlander 2012/13 usada, com 72 mil km. Passei a ouvir um barulho no cambio, e agendei serviço na Ramada (autorizada Mit) em Porto Alegre – RS para trocar o oleo do cambio CVT. No dia do serviço, um consultor puxou o histórico do carro e constatou que foram feitas umas 4 revisões do carro, mas não foi trocado óleo do câmbio aos 40 mil km, como manda o manual, e recomendou que NÃO FOSSE MAIS TROCADO O ÓLEO. Sim, ele disse que pode ocorre do câmbio não funcionar mais se colocar óleo novo(!). Disse que teve casos em que foi trocado o óleo e o carro não andou mais. E que um câmbio novo custa 40 mil. Ao que parece, a própria autorizada da Mitsubishi considerou como SUCATA um carro que tem 7 anos de fabricação, já que não pode mais trocar o óleo. Ou seja, se o óleo não foi trocado na data certa, quer dizer então que deve ficar por isso mesmo? Deve ficar com óleo velho mesmo que é melhor do que trocar? Não acreditei nessa sugestão da Ramada. Uma autorizada Mitsubishi recomendar que a manutenção NÃO seja feita. Por fim, e disse que se mesmo assim eu quisesse trocar, eu deveria assinar um termo de responsabilidade de que, se o cambio parasse, eu isentava a oficina. Agora estou com medo de trocar e me dar mal. Passar pra frente vai ser a saída, mas estarei provavelmente lesando alguém.
.
